Neoliberalismo y Educación

"Hasta mediados de la década de los 80, los sistemas educativos de
la región estaban atravesados por la crisis general de la sociedad
latinoamericana y presentaban serias disfunciones; pero existían
también experiencias y conocimientos aptos para mejorarlos. Las
reformas neoliberales ahondaron los viejos problemas, produciendo
un quiebre de las estructuras educacionales. Con el objetivo de
disminuir la inversión y reducir las estructuras estatales, se pusieron
en marcha medidas que profundizaron la inequidad y la
piramidalización educativas."
[/justify]Educación Neoliberal y quiebre, Puiggros, Adriana, 1996

Hola a todas y todos. Aquí abrimos el segundo tema de discusión y debate en el foro.  
Recuerden que deben realizar al menos dos intervenciones en cada tema. La propuesta es debatir, intercambiar, problematizar lo que van aportando, Cada uno que entra al foro tiene que leer lo que aportaron los anteriores participantes. No debe ser lo que Piaget denomina "monólogo colectivo".

En el marco del anuncio de la Ley de Transferencia (sancionada en 1991), Menem justifica esta política educativa promoviendo la descentralización, para de esta manera "establecer un auténtico sistema Federal". Esto como premisas fundamentales para lograr la "verdadera calidad educativa". A esto hay que sumarle la ya incipiente política de privatización educativa, que venía promoviéndose desde "La Revolución Libertadora" a partir de 1955. Privatización y provincialización, dos conceptos que nos ayudan a entender el por qué la crisis educativa actual, crisis producto de un desentendimiento estatal progresivo. Mi pregunta es: ¿Por qué se dice que la debacle educativa comienza en 1955? ¿Será porque desde la Ley 1420 y hasta el Peronismo, con sus falencias y virtudes, teníamos un Estado con una presencia mucho más fuerte en materia educativa?

Las reformas Neo liberales que rompe la estructura des estado, dando autonomía a las provincias y generando un quiebre en las estructura educativa, ya que hasta ese momento la educación pertenecía el estado nacional, con un sistema coordinado, con este nuevo sistema se pierde esta coordinación. y se busca una calidad educativa.
Por otro lado "hace inca pie" en la re estructuración de todas las áreas publicas con privatizaciones de empresas nacionales, bajo el "lema" buscando la eficiencia y estabilidad económica,

La verdad que no se me ocurre una respuesta a la pregunta de Jorge, el aporte que se me ocurre hacer es solo por ahora, hablar mas de este señor Menem... como si fuera una cuestión de  mercado la educación hizo esto de desligar al estado de la misma y transferirla a cada provincia..."tenía" que demostrar a los organismos internacionales que el gasto público estaba disminuyendo...la educación era un gasto y lo que menciona Jorge del aumento de la educación privada tenía que ver con eso también, en el sentido de elegir la educación como un producto, en la economía libre se tenía  "la libertad de elegir"  qué tipo de educación se quería para los hijos, esa libertad de elegir un producto lo relacionaba fuertemente con la democracia y con un profundo sentimiento federal.

Jorge, ya desde el segundo plan quinquenal de Perón, se comienza a ver un cambio con respecto a las politicas que había implementado antes. Se comienzan a disminuir las inversiones de caracter social (educacion era una de ellas)  A pesar de esto, claro q  habia un estado con mayor presencia. Paulatinamente esto va cambiando, y las politicas menemistas apuntan a seguir una tendencia antiestatista ya presente en el gobierno de Ongania. Pero esto respondia tambien a un contexto mayor, el neoliberaliamo norteamericano.

Las medidas neoliberales cual paquete cerrados dadas a los paises emergentes, fueron muestras de la subordinacion de la politica educativa argentina a la politica economica dictada por el fondo monetario internacional. De esta epoca y de Menem, me sorprenden varias cuestiones. Por un lado, que el justicialismo era una rama del peronismo y no le encuentro relacion alguna. Por otro, que el sistema educativo que se implementa (el polimodal) tubo resultados negativos en España, y que las medidas tomadas por el menemismo; las leyes, obtuvieron como plantea Puiggros, los votos positivos de una gran mayoria del parlamento. Creo que es interesante el planteo de un historiador, Anderson P. que plantea que estas medidas se proponen como la unica salida a la crisis. Por ultimo, la transferencia  a las provincias es un proceso que se habia comenzado en la dictadura militar y esto es retomado en el gobierno de Menem (gobierno democratico)
La educacion sufrio una gran transformacion, y todo lo que se habia logrado se termina destruyendo como parte de un plan que favorecia a unos pocos. La escuela ya no es mas lo que era, solo es un comedor, un centro de asistencia. Los que pueden pagar la educacion son solo unos pocos. La educacion es una mercancia, y como plantea Gentilli, los padres y alumnos clientes, todo esto disfrazado de democratico, como plantea Lorena.

Creo que si bien estas medidas son tomadas durante un gobierno democrático, como el mismo Menem reconocía cuando le recriminaban su "darse vuelta" contestaba que si él decía lo que pensaba hacer no lo votaba nadie. En su primer candidatura la propuesta era "levantar las persianas" de la industria destruída y generar una "revolución productiva" que tampoco fue, ya que la liberación de los mercados impidió  competir con el "todo por $2".  Veo todo este desangrarse del Estado directamente ligado al endeudamiento con el exterior y el afán de obedecer, generando más deuda para sólo realizar un asiento contable por el que se pagaban intereses y a cambio se firmaban  condiciones  cada vez más de corte neoliberal.  Los medios, funcionales con el modelo y como parte  indispensable de la implantación de las nuevas medidas dejaron aislados a aquellos que se manifestaban denunciando lo que ésto nos dejaría.
Pienso a éste período como un buen ejemplo de  que la democracia no es garantía para el bienestar del pueblo.  En democracia también están, participan y defienden sus intereses sectores minoritarios que defienden sus propios intereses aunque vayan  en desmedro de los que ya han sido desplazados y perdido sus derechos más básicos como salud, educación y vivienda.

Sí, estoy cuasi convencido que el quiebre Educación-Estado se produce en 1955. Coinciden conmigo que antes de esta fecha el Estado tenía más presencia como ordenador principal de nuestro sistema educativo, tal vez ese cambio de relación más el contexto internacional del cual habla Estefanía contribuyeron a la debacle actual. Sin ir más lejos, y para seguir relacionando los conceptos Neoliberalismo y Educación,  en 2010  el Banco Mundial implementó el programa, Aprendizaje para todos, un programa a desarrollarse en 10 años y para ser implementado en los países en vías de desarrollo. Proponen reformas en los sistemas educativos de cada país, y monitoreados por el BM, de tal manera que puedan concretarse sus objetivos principales: incrementar la competitividad de un país desarrollando fuerzas laborales altamente capacitadas, el crecimiento económico a través de la educación, fomentar las evaluaciones PISA, que todos los jóvenes puedan adquirir las capacidades para el mercado laboral, incluye al sector (escuelas) público y privado, pero haciendo especial mención a este último.
   Algunos autores han criticado fuertemente este programa como por ejemplo Verger y Bonal, quienes con el título de su artículo ya nos dicen todo: La estrategia educativa 2020 o las limitaciones del Banco Mundial para promover el "Aprendizaje para todos". El Neoliberalismo no se quedó en los 90, sigue dando su batalla...Y nuestro sistema educativo cada vez...¿Más compartido?

Lore: El hecho de que se haya incrementado notablemente el sistema privado en nuestro país ¿Tiene relación alguna con la "libertad" de elegir una escuela para nuestros hijos? ¿O es una imposición económica en un sistema educativo? Si es esto último yo afirmaría que creemos ser libres para elegir pero no, en el fondo todo se rige por las reglas del mercado y sólo los acaudalados "elegirían" en este caso...

Yo creo que esto es "una idea de libertad" pero no es real. La eleccion solo es posible, como decis vos Jorge, para los que mas tienen. Puiggros plantea en un libro muy interesante, que muchas de las medidas adoptadas por menem deberian haber sido planteadas en un congreso pedagogico, que no se realiza, para poder ver la dimension de lo que el cambio significaba. Es en este momento, que a partir de las leyes sancionadas y reformas, comienza a desestructurarse lo hasta entonces conseguido. Las escuelas se transorman en comedor... el rol social es otro... contener.

Lo que creo que podemos diferenciar entre los distintos momentos en los que las ideas liberales pusieron sello a los gobiernos, es que en la década menemista el discurso fue sumamente importante para lograr el consenso y la aprobación silenciosa de la población. Las metáforas y alusiones a la modernidad, la libertad, el poder elegir lo mejor, el eficientismo de lo Privado y lo obsoleto del Estado, como así también darnos como moneda la de una potencia y así con eso de las relaciones carnales creernos que el Primer Mundo nos recibiría con todas sus bondades.
El discurso y su manejo político fue utilizado de un modo preciso y necesario para poder llevar a cabo ese plan económico, y creo que esto se diferencia de épocas anteriores en los que los medios de difusión no cumplían el rol que cumplen en la actualidad.

Hola, muy bueno lo trabajado hasta ahora por todos en cuanto a propiciar un diálogo que permita un acercamiento a nuestro tema de trabajo: neoliberalismo y educación. A continuación realizaré una síntesis y recopilación que espero los ayude en sus lecturas y relecturas de lo aportado hasta el momento:
Cuando Jorge escribe entre comillas “  ….” está relativizando lo que dice de ese modo. Toma el discurso neoliberal para ponerlo en duda cuando se contrasta con lo ocurrido y acontecido en la práctica concreta de las políticas educativas derivadas de dicha propuesta. Por ejemplo, “verdadera calidad educativa”.
En mi caso, cuando utilizo las comillas es para tomar citas textuales realizadas por ustedes.
Verónica nos dice: “…ya que hasta ese momento la educación pertenecía el estado nacional” Verónica te remito a lo aportado por Jorge en su primera intervención ya que ahí podrás ver que el traspaso de la educación primaria de la nación a las provincias ya había comenzado paulatinamente desde el período de gobierno de Frondizi quien comenzó más sistemáticamente la transferencia de las escuelas nacionales a las provincias.
Cuando Estefanía se cuestiona “…el sistema educativo que se implementa (el polimodal) tuvo resultados negativos en España, y que las medidas tomadas por el menemismo; las leyes, obtuvieron como plantea Puiggros, los votos positivos de una gran mayoría del parlamento…” Distintos autores nos señalan que el neoliberalismo se impuso (y aun se impone para muchos y en muchos países) como un “pensamiento único” (Sirvent,2001), como el único camino posible lo cual puede ser que cementara en una aprobación unánime de una propuesta global y neoliberal educativa.
También Estafanía nos dice “..La escuela ya no es mas lo que era, solo es un comedor, un centro de asistencia…” Todas la escuelas? Sabemos que la respuesta es que eso no ocurrió en todas las escuelas. Se formaron y acentuaron circuitos educativos diferenciados fruto de la desinversión, el retiro progresivo por parte del Estado y la apertura de espacios a la educación privada, que dieron lugar a lo que se llamó políticas focalizadas las cuales consisten en dirigir y racionalizar el gasto social hacia programas y públicos específicos y selectivamente escogidos, dirigidos a una población que se caracteriza como pobre.
Mirta, bien la caracterización sobre neoliberalismo pero no te olvides de aportar en torno a la relación e incidencia en educación ya que el Foro es sobre Neoliberalismo y Educación
Jorge, en una nueva intervención nos dice “…Algunos autores han criticado fuertemente este programa como por ejemplo Verger y Bonal, quienes con el título de su artículo ya nos dicen todo: La estrategia educativa 2020 o las limitaciones del Banco Mundial para promover el "Aprendizaje para todos". El Neoliberalismo no se quedó en los 90, sigue dando su batalla...Y nuestro sistema educativo cada vez...¿Más compartido?” En qué sentido esta última pregunta Jorge?
Lorena se pregunta, “…¿Tiene relación alguna con la "libertad" de elegir una escuela para nuestros hijos? ¿O es una imposición económica en un sistema educativo? Si es esto último yo afirmaría que creemos ser libres para elegir pero no, en el fondo todo se rige por las reglas del mercado y sólo los acaudalados "elegirían" en este caso...” Justamente Lorena! Eso es lo que nos quieren hacer creer los neoliberales!Qué TODOS podemos elegir! Pero esto no es cierto! No todos pueden elegir ya que la población en situación de pobreza (que en la década del 90 creció en proporciones muy elevadas) no puede elegir sino que tenía que tomar una educación desfinanciada y precarizada. Estefanía contesta lo que Lorena se pregunta.

Ceci, lo que vos creés que se pregunta Lorena en realidad es una pregunta mía hacia ella en base a su planteo, ya que no estoy de acuerdo con su postura de la "libertad" de elegir entre una escuela pública y privada como algo positivo del Neoliberalismo.
Con respecto a mi pregunta sobre un Sistema Educativo cada vez más compartido (repartido) me refiero a que hoy conviven en forma paralela las escuelas públicas y privadas, el Sistema Educativo Nacional y los demás Provinciales, más las políticas del Banco Mundial con las imposiciones de sus programas educativos. Es decir, esa autonomía que tenía el Estado sobre su Sistema Educativo creo ya no es tal. Y la pregunta de fondo que hago es precisamente si es ese desprendimiento estatal sobre su educación la causa de la crisis educativa actual. Y cuando hablo de crisis educativa me refiero, por ejemplo, a la postura de algunos autores como Guillermo Jaim Etcheverry (La tragedia educativa, 1999), y no a una mera y subjetiva impresión personal.

retomando la cuestión de la libertad, yo creo que en el marco del neo-liberalismo cuando se habla de libertad se habla de exclusivamente,aunque de forma implícita, de libertad de mercado, es decir, que el mercado no sea regulado por el estado. En el terreno de la educación,  esta idea de que "todos podamos elegir" opera como consigna explícita, que pretende ocultar que el des-financiamiento educativo profundiza la desigualdad social.

estuve mirando los dos capítulos del ciclo Historias de un país, "La noche de los bastones Largos", no voy a contarlos ya que los pueden ver, pero es una película de esas que te hacen llorar!!! el tema es que está basado en hechos reales!!!.
Me pregunto por qué tanta inocencia, hoy cuando hablás con los jóvenes no dudan de ciertas cosas, a mi modo de ver, que hoy pudieran suceder sin oposición. Tal vez sepan que deben defender sus derechos y que nos va la calidad de vida en ello...y la vida también. Volver a escuchar (ya que como dijeron yo voy a escribir el capítulo "Yo estuve allí") en donde nos dicen por televisión, vestidos de saco y corbata, cómo nos van a quitar nuestros derechos, es una película de terror.
Los otros días en el debate de los candidatos a gobernador, Picheto le recriminaba a Masachessi que había regalado el Banco Provincia y Masachessi le recordaba que el era del gobierno de Menen que bajó a las provincias las órdenes, bajo presión y que debían firmar sin opción obedeciendo a Washington y sus decisiones de qué debíamos hacer para no ser castigados...
Es una historia de terror con botas o sin ellas, espero que los ciclos nos den un respiro y no tengamos que volver a escuchar cómo nos justifican lo injustificable.

Hola...este es mi humilde aporte:
Cuando Sirvent señala que el liberalismo se impone como única salida a la crisis, se refiere exactamente a lo mismo que trata Gentili en su escrito "mentiras que parecen verdades". Es decir, Gentili plantea que los gobiernos neoliberales ademas de transformar nuestras sociedades en la esfera política, económica y jurídica, tambien consiguen convencernos de que dicha transformación es la única salida posible a la crisis.
En materia de educación, coincido con Estefania cuando dice que esta libertad de elegir no es una libertad en si misma, y pienso igual que Cristian cuando dice que esta libertad se refiere a la escuela sin "interferencia" del estado (en palabras de Gentili), es decir, dejar a la escuela regirse por las leyer y dinámicas del "mercado".
Rescato del texto de Imén la necesidad de una democracia educativa, donde se pueda reinstalar la democracia social en el sistema educativo, donde la escuela deje de ser un lugar de tránsito y de contención, y se transforme en un espacio de formación democrática. Para lograr esto es necesario reinvindicar el lugar del docente, desde su salario hasta su formación y perfeccionamiento, y afianzar el lugar de la escuela desde políticas inclusivas y de apoyo económico. Creo, y es esto soy muy subjetiva, que en Argentina estamos en camino.

hola ya lei todo y la verdad siento que esta todo dicho en relación al neo-liberalismo pero solo quiero aportar que este sistema solo nos miente y que nos quiere mostrar que es un modelo de éxito pero no es así solo lleva al consumo, nos presenta supuestas oportunidades pero no son reales, solo lleva al consumo y en la educación genera la desolación

Para el neoliberalismo la educacion no es un derecho, es un bien ganancial. El sistema educativo debe estar regulao por las leyes del mercado, sin la "interferencia" del estado.
En el contexto de profunda crisis al aplicar politicas neoliberales en nuestro país, los pobres tienen acceso a la educación, pero a una educación de bajisima claidad, los docentes trabajan en condiciones marginales, al no haber apuesta al mercado interno hay mucho desempleo, por lo que a muchos profesionales "no les queda otra" que trabajar como docentes...

Como esta comentando cristian, la politica neolineral en la eduvacion,es agrandar la brecha emtre las clases sociales,ya que estadisticamente los hijos de obereos tenian mayor indice de analfabetizacion,lo que ligado al sistema de ranking de las escuelas que definian los presupuestos, hacia que las escuelas con mas pobresa,con mas analfabetizacion sea abandonada por el estado,y empobrezca mas el nivel educativo. Por lo que los pobres siempre seran pobres

Recordemos que a las escuelas pobres iban los peores materiales de estudio, en todo caso,auque los presupiestos sean iguales debemos diferenciar entre igualdad y justicia, no vale lo mismo el presupuesto que se da a un colegio privado que a uno de un barrio marginado. Como dice gentilli,el estado se lava las manos y culpa a los maestros de la mala educacion, porque estos no se capacitan lo suficiente. Se vuelve una competencia por la cantidad de cursos para garantizar el ttabajo,en una epoca en que el salario de un docente era realmente bajisimo.

Coincido en general con lo que fui leyendo, pero también quiero aportar que, con suerte escuelas pobres recibían lo peor. Porque eran las provincias las que debían hacerse cargo de las escuelas, y había diferencias entre las provincias también. Las que recibían algo del estado nacional eran las más pobres. Había una "población objetivo" a quienes iba dirigido el Plan Social Educativo. Según Feldfeber, esas políticas siguiendo el principio de equidad, seguían la lógica de "no dar lo mismo a quienes no son iguales".

Pensando en los docentes, que se encontraban con su saber lesdegitimado, frente a los expertos, ellos tuvieron que hacerse cargo indirectamente, de problemas sociales generados desde el gobierno, como dice Imen la realidad entró dentro del aula y alumnos con hambre no pueden aprender.
Creo que empezó a surgir más fuerte la pregunta de, para qué sirve la escuela, cual es el rol del docente. La escuela y las universidades también, porque los egresados no tenían muchas opciones tampoco. Muchos empezaron a cumplir el rol de docentes también, como el profesor que fui a observar con mis compañeros, el dijo que no había posibilidad de hacer investigaciones y que la docencia le terminó gustando.
Entonces, gente trabajando de docente sin serlo, malos sueldos, escuelas sin recursos, la Ley Federal de Educación cambiando la estructura académica, el Sistema Nacional de Evaluación de la Calidad. ¡Que lio, cuantos problemas!!
La educación era una mercancía sin duda.

creo que el éxito del neo liberalismo radica en que es una doctrina que va mucho mas allá de lo económico, ya que opera al nivel de nuestra propia conciencia. Digo: nosotros, como futuros docentes, debemos revisar nuestras practicas cotidianas para poder reconocer hasta que punto reproducimos o no el ideario neo liberal. Este, creo que es quizás el punto de partida si queremos hacer de nuestra práctica docente una práctica emancipadora.

Otro elemento del discurso empresarial que entra en la educación es el de competencia. Leyendo uno de los textos de Gentilli, me di cuenta de cómo la competencia se encuentra arraigada en los procesos y relaciones que se dan en la escuela, y cómo también tiene que ver con la concepción de la educación como un derecho meramente individual. Se aplica la (falsa) premisa básica del neoliberalismo de que todos somos iguales ante el mercado, entonces, la educación, siendo una actividad más de la sociedad, no debería suponer una excepción. Todos los alumnos deberían poder alcanzar los mismos logros, porque todos son "iguales" (obviando claramente todas las diferencias estructurales provocadas por el sistema económico social en el que nos encontramos),de manera que aquellos que no logren el éxito académico será porque no se esforzaron lo suficiente, porque no fueron lo suficientemente competitivos. Sólo se acepta la diferencia en las capacidades y atributos personales, pero como todos parten del "mismo lugar", todos deberían poder llegar a la meta, unos antes, otros después, dependiendo de su esfuerzo personal.
Me parece importante, como futuros profesores, poder ver la manera de terminar con este discurso y con las prácticas que derivan de éste, para evitar fomentar la competencia y por ende el individualismo desde la escuela, ya que ambos elementos son funcionales a la sociedad capitalista en la que vivimos.

Coincido cristian...que va mucho mas alla de lo economico... como plantea Gentilli es un proyecto de reforma ideologica que opera en la construccion de un nuevo sentido comun.
En el marco de la crisis... y a nivel de la escuela, la culpa es de los docentes... y como plantea priscila, la profesion estaba desvalorizada. Malos sueldos... pocos recursos... malas condiciones de trabajo. Y la culpa es de ellos... "porque estan mal formados", si la competencia y la ondividualidad es la bandera... no cabe duda que cada uno de los docentes debe esforzarse y hacerse responsable de su propio desempeño. Interesante es ver como esto se hizo eco en el discurso popular...en la opinion publica esto era una "verdad".